Хороший фильм почти всегда означает, что у него есть литературная основа. Примерно то же касается нынешних сетевых ресурсов: если контент готовился в традиционной редакторско-издательской среде, качество у него будет если не отменным, то, во всяком случае, добротным. В этом плане сайту Новой философской энциклопедии (НЭФ) особенно повезло.
Несколько необходимых слов о книжных итерациях НФЭ. Первое издание «Философской энциклопедии» в 5-ти тт. было предпринято в 1960–1970 гг. и стало событием в интеллектуальной истории России. Эти годы были счастливым временем для книгоиздания вообще: хрущевскую «оттепель» еще не прихватили морозцы застоя, но и сталинская школа сверхтрепетного отношения к печатному слову еще не сдала своих позиций. На стыке этих ментально-политических тенденций и формировалась уникальная книжная среда 1960–70 гг.: с одной стороны, об идеях можно было писать без дрожи в руке, с другой — публичное слово должно было быть выверено и взвешено, проверено и с точки зрения его содержательности, и с точки зрения соответствия грамматике русского языка, лучшим мировым традициям книгоиздания и просто книжной эстетике. Даже в этом богатом книжно-литературном контексте «Философская энциклопедия» поднялась Джомолунгмой. Пусть глубокомысленный анализ философского творчества В. И. Ленина занимал в ней десятки страниц, а информация о бл. Августине — всего треть столбца, но в ней не было идеологических завываний, всё излагалось по существу, а из списка литературы можно было узнать, что сочинения Августина доступны хотя бы в столичных библиотеках, пусть и изданные в начале 20 в. Даже статьи по диамату и истмату до сих пор остаются вполне «читабельными», в отличие от школьных профанаций, которые наполняли множество учебников и пособий того времени. «Философская энциклопедия» была тем самым «mast have» в библиотеке не только любого профессионального философа, но и всякого, кто претендовал на какое-то интеллектуальное самовыражение. Она вышла из печати и осела в «святое святых» личных и общественных библиотек; найти в букинистических магазинах ее было почти нереально. Ситуация осложнялась тем, что тираж первого тома составлял всего 20 тыс. экземпляров, а остальные тома — более 60 тыс. Но энтузиасты искали не только этот дефицитный первый том; у пятого тома была своя «скандальная» репутация — из-за статей С. С. Аверинцева, неожиданно восстановившего на его страницах не только традицию отечественной богословской школы, но и перебросившего мостик к совершенно скрытому в то время материку русской религиозно-философской мысли начала 20-го века.
Редактор нового издания философской энциклопедии, переработанного и расширенного, но по-прежнему качественного, унаследовавшего «родовые черты» своего «прародителя», акад. В. С. Стёпин, характеризовал первую энциклопедию как «своеобразный переход от кондового марксизма к более или менее нормальной философии». Обновленное издание, получившее соответствующее название «Новая философская энциклопедия», вышло в 2000 г. в 4-х тт.; членам научно-редакционный совета НЭФ была присуждена Государственная премия и присвоено звание лауреатов Государственной премии РФ в области науки и техники за 2003 г.
Второе издание НЭФ, исправленное и дополненное, вышло в тех же 4-х тт. в 2010 г. Оценки этого издания менее восторженные, но несомненно одно: это тот текст, который должен быть у каждого философа на расстоянии вытянутой руки, это по-прежнему «mast have». И сетевая версия до некоторой степени решает эту задачу.
Сайт сделан на современной движке, легко масштабируется даже под экран смартфона. Поисковая система стандартная; в случае, если совпадений по запросу нет, предлагается сложная система поиска с уточнением параметров.
К сожалению, никакой адаптации поисковика под задачи сайта проведено не было, «прикручен» какой-то стандартный движок от старого форума, из набора бесплатных. Создатели сайта явно эксплуатировали неосведомленность ученых мужей, что может быть как-то лучше и умнее. Кстати, этот расширенный поиск на иллюстрации открылся по запросу «БЕРТАЛАНФИ», слову, скопированному из алфавитного списка, так что проблемы с кодировкой быть не может. Остается гадать, что за причудливый грикинг нарисован в поле «Строка запроса». Алфавитная НФЭ знает, кто такой БЕРТАЛАНФИ, а поисковая система ничем не поможет тем, кто занят разработкой олимпийской темы «И. Кант и философия сознания». Но, в целом, даже по пути в учебную аудиторию можно оценить степень своей подготовки к заявленной на Международной студенческой олимпиаде 2024 г. теме «И. Кант и философская антропология». Если пользоваться алфавитным указателем, нажав на «ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ в широком смысле слова», вы действительно попадете на обзорную статью, вполне качественно освещающую тему. Но если нажмете просто на ссылку «ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ», то перейдете на страницу с текстом-ссылкой «АНТРОПОЛОГИЯ ФИЛОСОФСКАЯ – см. Философская антропология». Нажав на нее, перейдете, в свою очередь, в… никуда, без объяснения причин. Как-то так. Поэтому и пришлось выше охарактеризовать сайт как решающий задачи философского просвещения «до некоторой степени». Все три «Критики» И. Канта сайт откроет без вопросов. Можно выяснить, чем отличается «Критический реализм» от «Критического рационализма». Но эссе на тему «И. Кант и критическое мышление» придется собирать воедино совсем самостоятельно. В общем и целом НФЭ обращена, как издание фундаментальное, скорее к фундаменту, к истории философии, чем к современным аспектам вечных философских тем.
Но на сайте отлично организована рубрикация по темам. Помимо алфавитного указателя есть разделы, посвященные арабской, индийской, китайской, русской философии и этике.
Вот здесь уже живо чувствуется редакторская работа по адаптации контента НФЭ к Сети: в разделах материал тоже сгруппирован по значимым темам, которые открывают свое содержимое по клику. Этого нет и быть не может в печатной версии.
В сухом остатке у нас остается работающий и очень полезный инструмент, правда, с поисковой системой, живущей своей сокровенной, таинственной для пользователя жизнью, не протестированный создателями (в противной случае на сайте не было бы «слепых» ссылок) и одетый в интерфейс, упавший к нам прямо из 1990-х гг. После «кнопочек и окошечек» Ст. Джобса, от которых «глаз оторвать невозможно», это немного озадачивает. Но существенны ли эти мелкие недостатки для мыслителя, пробавляющегося главным образом умозрением?